Спарта, как и Афины, сто-яла во главе крупного политического объединения – Пелопоннесского союза, сложившегося еще в VI в. до н. э. В него входили почти все полисы Пелопоннеса (кроме Аргоса, враждебного Спарте), а в период его наибольшего влияния в V в. до н. э. – также и ряд полисов Средней Греции (в том числе Фивы). Вторым по значению полисом в союзе после Спарты являлся богатый торгово-ремесленный Коринф.

Структура союза была гораздо более рыхлой, менее централизованной, чем в

Спарта, как уже отмечалось, пошла по пути развития, резко отличному от большинства греческих полисов. В ней гораздо меньшей, чем в Афинах, была прослойка торгово-ремесленного населения. Жители Спарты были воинами и земледельцами. Точнее выражаясь, воинами были спартиаты (только им принадлежала вся полнота гражданских прав), а земледельцами – работавшие на них илоты. Было и третье, среднее между ними сословие – периэки, люди лично свободные, но не участвовавшие в управлении полисом.

Отметим и еще одно важное отличие античной демократии от современной. Современная демократия это демократия либеральная, ставящая во главу угла права и свободы личности. Античная же демократия была коллективистской: она в первую очередь принимала во внимание интересы государства, а отдельные индивиды всегда должны были быть готовы на жертвы во имя этих интересов.

Тем не менее, говоря о пороках и недостатках античной демократии, не следует слишком строго судить древних греков за

Афинская демократия была, вне сомнения, одним из самых крупных политических достижений античности. Многие ее принципы легли в основу устройства современных демократических государств. Однако афинскую (и вообще античную) демократию не следует идеализировать: ей был присущ ряд неискоренимых пороков.

Во-первых, это была демократия для меньшинства. Политическими правами не пользовались метеки, не говоря уже о рабах. Женщины, хотя и считались гражданками, участия в управлении

Высшими должностными лицами первоначально, еще с архаической эпохи, были 9 архонтов, но в V в. до н. э. они выполняли в основном религиозные функции. Фактическая власть перешла к 10 стратегам: в военное время они командовали войском, в мирное – руководили ключевыми вопросами государственной политики. Только на эту должность можно было переизбираться неограниченное количество раз. Но даже всесильные стратеги, не говоря уже об остальных должностных лицах, после окончания своего